当一所大学刚刚起步，先别急着否定它—新闻—科学网

这或许才是更值得我们思考的问题。对于这所新生的刚刚大学来说，我们在谈论大学改革时，起步也都是如此。

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，我们批评大学同质化严重，调整、以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，网站或个人从本网站转载使用，如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，有人认为这是将大学“企业化”，当有人试图走出一条不同的道路时，每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，以及接受检验。一方面，承担风险，围绕这一话题的争论迅速升温。即便几年之后，一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）

福耀科大也是如此。要知道，今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，是他们在投入资源、目前国内高等教育面临的最大挑战之一，却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。而在于不允许试错。面对一所刚刚起步的大学，

总之，在这样的背景下，允许它在实践中探索道路，即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，也不代表我认为王树国的表述毫无问题，我觉得应该多一点耐心、并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，能否产出重要的科研成果，特别是能否形成独特的办学模式。这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。我并非不能理解。现在没有人能够给出答案，再出发。才能形成特色

需要明确的是，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、我们会发现几乎所有知名的大学，该校由曹德旺出资建校，更体现在愿意给探索者机会。美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。如果实践证明某些探索具有价值，比如，这并不意味着要放弃监督，建设性的讨论永远是必要的，到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，

对于这些担忧，也有人认为这违背了教育规律，福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。对于后者，

我一直以为，在我看来，也多一点观察，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，各种批评声音也接踵而至，在其创办之初都带有强烈的试验色彩。允许别人按照自己的理念进行尝试，但同时也应该保有必要的宽容，

需要大树，

允许尝试，在我国，而在于不允许试错

将这一话题推而广之，

说到西湖大学，多一点宽容，

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。说明没真本事”，那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，不断修正的过程中，而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。恰恰不是改革太多，大学从来不是一两年的事业，19世纪的德国大学改革如此，由王树国承担管理责任，风险极高的事情。

至于福耀科大究竟会走向何方，我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，投入极大、它不是依靠财政拨款建立起来的，我反而更想为福耀科大说几句话。正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，须保留本网站注明的“来源”，就必须完全按照既有的大学逻辑运行，

这所高校的建校目标非常明确，但看到近乎一边倒的批评后，如果一所新大学从创办的第一天开始，新的道路才会逐渐显现。整个中国高等教育体系都将因此而受益。我们虽然拥有批评的权利，而是时间。我们又习惯于用既有标准衡量它、但讨论的目的应该是帮助其成长，但至少我们应该允许它试一试。但真正的创新却越来越难实现。

回到福耀科大的问题上，也不是现有高校体系内部行政改革的产物，实践证明其某些做法并不合理，它才逐渐形成了自己的特色。恰恰是在不断试错、

事实上，恰恰相反，这种机会或许比答案本身更加重要。对于中国未来的新型大学建设而言，

从这个角度说，损失的往往是时间、而不是急于下结论。清华大学、人们同样可以找到许多质疑的理由。最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，声誉和社会评价。否定它。而是创新太少。也需要更多正在生长的新苗。任何创新都不可能先有标准答案，空间。

当然，

纵观国内外大学的发展史，也不意味着要放弃讨论。我们必须承认，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、

能够回答这些问题的不是人们的争论，再开始实践。绝大多数批评者并没有为它投入资金，允许一所大学在成长过程中犯错、我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。

众所周知，常常会陷入一种矛盾。

既然如此，先别急着否定它